* La inundación atrapó una combi en Recursos Hidráulicos; ahora deberán esclarecerse las condiciones de la vialidad, las obras hidráulicas pendientes, la actuación de Protección Civil y las irregularidades de la unidad
Por Redacción | Agencia MANL
Tultitlán, Estado de México.— Seis personas murieron la noche del domingo 6 de septiembre, luego de que una camioneta de transporte de la Ruta 30 quedó atrapada por una inundación sobre avenida Recursos Hidráulicos, en las inmediaciones de la estación Cueyamil del Tren Suburbano Lechería-AIFA.
Cuatro hombres y dos mujeres perdieron la vida.
Las primeras investigaciones apuntan a una posible intoxicación por gas o gases de combustión acumulados dentro de la unidad. Sin embargo, la causa exacta de las muertes y la mecánica de los hechos deberán ser determinadas por los peritajes de la Fiscalía General de Justicia del Estado de México.
Pero la tragedia plantea una pregunta que rebasa lo ocurrido dentro de la camioneta:
¿POR QUÉ UNA ZONA CUYO RIESGO YA HABÍA SIDO ADVERTIDO VOLVIÓ A CONVERTIRSE EN UNA TRAMPA MORTAL?
EL PROBLEMA NO COMENZÓ LA NOCHE DE LA TRAGEDIA
La inundación de Recursos Hidráulicos y el entorno de Cueyamil no eran un problema desconocido.
El 9 de junio, vecinos de Bosques de Tultitlán denunciaron las afectaciones provocadas por las lluvias y exigieron la conclusión de obras de drenaje en las inmediaciones de la estación Cueyamil.
Los habitantes señalaron que el agua podía acumularse en niveles considerables y reclamaron la intervención de las autoridades para resolver el problema hidráulico.
El propio municipio informó entonces sobre trabajos de desazolve y operación de infraestructura hidráulica, mientras que se señaló que otras obras pendientes correspondían a instancias estatales y federales.
Tres meses después, seis personas murieron en ese mismo entorno.
La pregunta inevitable es:
¿Qué se hizo entre la advertencia de junio y la noche del 6 de septiembre?
UNA CADENA DE RESPONSABILIDADES QUE DEBE SER INVESTIGADA
La tragedia no permite reducir la explicación a una sola causa.
Hay, al menos, cuatro líneas que deben ser esclarecidas:
1. La condición hidráulica de la zona.
Debe establecerse por qué una vialidad identificada previamente como susceptible de inundarse volvió a presentar condiciones capaces de atrapar vehículos.
2. Las obras de mitigación pendientes.
Las autoridades deberán precisar qué trabajos correspondían al Ayuntamiento de Tultitlán, cuáles al Gobierno del Estado de México y cuáles a instancias federales vinculadas con la infraestructura ferroviaria y vial.
3. La prevención y respuesta durante la emergencia.
Debe determinarse cuándo fue detectada la inundación, qué autoridad tenía conocimiento del riesgo, si existían protocolos para cerrar el tramo y si había señalamientos o barreras suficientes para impedir el paso.
4. Las condiciones de la propia camioneta.
La unidad quedó atrapada y, de acuerdo con los primeros reportes, las víctimas habrían sufrido una intoxicación relacionada con gases acumulados en el interior.
Por ello también deberán establecerse las condiciones mecánicas y administrativas del vehículo.
UNA SEGUNDA IRREGULARIDAD SALE A LA LUZ
La Secretaría de Movilidad del Estado de México informó que la camioneta estaba relacionada con la Ruta 30, pero al momento del accidente no se encontraba realizando el servicio público concesionado.
De acuerdo con lo reportado por la dependencia, la unidad realizaba un traslado particular y se encontraba fuera de su zona y horario autorizados.
Además, la Secretaría señaló que no contaba con documentación que acreditara la autorización correspondiente para la conversión del vehículo de gasolina a gas natural.
Este punto deberá investigarse con precisión.
No basta con saber si existía o no una autorización.
Hay que determinar:
¿Quién realizó la conversión?
¿Qué autoridad debía verificarla?
¿La unidad había pasado inspecciones?
¿En qué condiciones se encontraba el sistema de combustible?
¿Por qué un vehículo relacionado con una concesión de transporte terminó realizando un traslado fuera de ruta y horario?
Y, sobre todo:
¿La condición del sistema de combustible tuvo alguna relación con la muerte de los seis ocupantes?
Eso deberá determinarlo la autoridad mediante peritajes.
EL AGUA COMO FACTOR DE RIESGO
Los reportes sobre el accidente describieron una inundación considerable en el sitio.
Cuando un vehículo ingresa en una zona inundada, el riesgo aumenta rápidamente: el agua puede impedir la apertura de puertas, inutilizar sistemas eléctricos, afectar el funcionamiento del motor y convertir el habitáculo en un espacio de difícil evacuación.
Por eso adquiere especial importancia determinar qué condiciones presentaba la vialidad cuando la camioneta ingresó al tramo inundado.
¿Había señalización?
¿Existían barreras?
¿Se había cerrado la circulación?
¿Había personal de Protección Civil?
¿Se había emitido alguna alerta?
¿Se informó a los conductores sobre el peligro?
Estas preguntas no pueden responderse con suposiciones.
Deben ser confrontadas con cámaras de videovigilancia, llamadas de emergencia, bitácoras, reportes de Protección Civil, registros municipales y testimonios.
EL AYUNTAMIENTO DEBE EXPLICAR QUÉ HIZO
Que determinada obra corresponda a una autoridad estatal o federal no elimina las obligaciones municipales de prevención, protección civil y atención de emergencias.
Por ello, el Ayuntamiento de Tultitlán deberá explicar qué medidas preventivas se implementaron en Recursos Hidráulicos antes y durante la tormenta.
También tendrá que aclararse:
si el punto estaba identificado como zona de riesgo;
cuándo se realizó el último desazolve;
qué capacidad tenía la infraestructura hidráulica disponible;
si los cárcamos funcionaron correctamente;
quién supervisó la zona durante la emergencia;
cuándo se decidió restringir o cerrar la circulación;
y qué coordinación existió con las autoridades estatales y federales.
No se trata de atribuir responsabilidad penal anticipadamente a funcionarios.
Se trata de determinar si existieron posibles omisiones administrativas, operativas o de prevención.
ESTADO Y FEDERACIÓN TAMBIÉN DEBEN RENDIR CUENTAS
Los vecinos habían advertido el problema antes de que ocurriera la tragedia.
Por ello, las autoridades estatales y federales involucradas en las obras de infraestructura de la zona deberán informar con precisión:
¿Qué obras estaban pendientes?
¿Quién era responsable de ejecutarlas?
¿Qué presupuesto estaba destinado?
¿Cuáles fueron terminadas y cuáles no?
¿Hubo retrasos?
¿Qué medidas provisionales se implementaron mientras las obras definitivas no estaban concluidas?
Aquí debe hacerse una precisión fundamental: existen antecedentes de contratos federales para trabajos viales en el entorno de Recursos Hidráulicos, pero no debe confundirse un contrato específico de mejoramiento geométrico ejecutado en 2024 con las obras hidráulicas que los vecinos han señalado como pendientes.
La investigación debe seguir el dinero, los contratos, los calendarios y las responsabilidades de cada obra.
SEIS MUERTOS Y UNA PREGUNTA INCÓMODA
La explicación de la tragedia no puede quedarse únicamente en:
“Una combi quedó atrapada en una inundación y sus ocupantes murieron intoxicados”.
Eso describe el resultado.
Pero no necesariamente explica todo lo que ocurrió antes.
Porque la noche del domingo confluyeron varios factores:
una inundación severa, una zona previamente señalada por sus problemas hidráulicos, una vialidad que volvió a quedar bajo el agua, una unidad atrapada, cuestionamientos sobre su sistema de combustible y una operación que, según Movilidad, se encontraba fuera de ruta y horario.
Cada uno de esos elementos debe investigarse por separado.
La Fiscalía deberá establecer cómo murieron las seis personas.
Pero la investigación de fondo debe responder algo más:
¿QUÉ FALLÓ AFUERA DE LA COMBI?
Porque si el riesgo había sido advertido meses antes, si existían obras y responsabilidades distribuidas entre distintas autoridades y si la zona volvió a quedar expuesta durante una emergencia, entonces la pregunta ya no es solamente cómo ocurrió la tragedia.
La pregunta es si se pudo haber evitado.
Y esa respuesta no puede quedar sepultada bajo el agua.
Agencia MANL
Periodismo de investigación, crítica y cuestionamiento.
